L'avenir des véhicules électriques ne peut pas compter sur la santé mentale d'un homme

Des articles récents, comme celui sur le futurisme, ont décrit Elon Musk comme traversant une période difficile, un auteur suggérant que « Elon n'a pas seulement cassé Twitter, Twitter a cassé Elon Musk ».

L'auteur appuie cette affirmation en citant des incidents relayés par des employés de Twitter, dont l'un aurait impliqué Musk se retirant dans son bureau au siège de Twitter et s'y enfermant. La situation serait devenue suffisamment préoccupante pour que les employés de Twitter envisagent d'appeler la police en raison des risques perçus d'automutilation.

L'auteur soutient que l'état mental de Musk semble avoir été influencé par le déclin de l'opinion publique à son égard, soulignant la profonde préoccupation de Musk pour sa réputation publique.

Il est essentiel de noter que ces informations sont de seconde et troisième main, ce qui peut introduire des inexactitudes ou des exagérations. Cependant, l'auteur est réputé et reconnu pour ses reportages en coulisses, ce qui confère de la crédibilité au récit.

Que ces informations soient exactes ou non, elles suscitent une réflexion au sein de la communauté des véhicules électriques (VE). La révélation des problèmes potentiels de santé mentale d'Elon Musk souligne l'importance de prendre en compte les conséquences potentielles d'une concentration d'influence et de contrôle significatifs sur l'industrie entre les mains d'un seul individu. Cette révélation rappelle que n'importe qui, quelle que soit son envergure, peut être confronté à des problèmes de santé mentale, ce qui appelle à une réflexion approfondie sur les implications plus larges pour le secteur des VE.

Je tiens à souligner que mon intention, en abordant ce sujet, n'est pas de dénigrer Elon Musk. S'il est vrai que j'ai des opinions divergentes, notamment sur des sujets comme les droits LGBT et les déclarations de Musk sur la réglementation des armes à feu, j'aborde ce sujet dans le but de favoriser la compréhension plutôt que de nuire. Par le passé, j'ai exprimé mes désaccords avec Musk, mais j'ai également plaidé pour un traitement plus humain des génies excentriques comme lui, reconnaissant ainsi leur contribution potentielle à notre civilisation. J'ai même proposé une invitation à déjeuner et à tirer sur le métal du Cybertruck, témoignant ainsi d'une perspective nuancée.

Comme beaucoup d'autres auteurs de CleanTechnica, j'admirais et admirais initialement Musk pour son impact transformateur sur les industries réfractaires au changement. Il a joué un rôle essentiel dans l'intégration du secteur automobile à la transition vers les véhicules électriques et a été un moteur de la réforme du transport spatial, remettant en cause la stagnation dans ces deux domaines.

Je tiens à souligner que mon intention n'est pas de nuire à la réputation d'Elon Musk, mais plutôt d'exprimer une réelle inquiétude à son égard, ayant vécu une lutte similaire face à l'impact d'idéologies décourageantes. Cependant, compte tenu de la gravité des enjeux, notamment pour l'avenir de notre espèce, une réflexion approfondie s'impose.

Le cœur du problème réside dans l'association quasi-synonyme de Tesla avec les véhicules électriques (VE). Dans ce secteur, Tesla domine incontestablement le marché, vendant la majorité des véhicules électriques aux États-Unis et se classant premier vendeur mondial de véhicules électriques à batterie (VEB). Son réseau de recharge étendu et fiable, notamment aux États-Unis, renforce encore son influence. Le nom de l'entreprise est désormais intimement lié aux véhicules électriques, à tel point que les critiques à leur encontre ciblent souvent les défauts perçus de Tesla, même lorsque les autres véhicules électriques ne présentent pas ces défauts.

De plus, de nombreux passionnés de véhicules électriques sont également de fervents défenseurs de Tesla, allant parfois jusqu'à en devenir de fervents défenseurs. Lorsqu'ils rencontrent des problèmes avec des véhicules électriques d'autres marques, notamment en matière de recharge, les passionnés de Tesla répondent souvent par des commentaires tels que « J'aurais dû acheter une Tesla » ou « N'achetez pas de véhicule électrique autre qu'une Tesla ».« Bien que certains de ces sentiments puissent provenir d’individus authentiques, un nombre important d’entre eux pourraient être générés artificiellement.

Par conséquent, si Tesla devait faire face à des défis majeurs, cela pourrait avoir de profondes répercussions sur la transition vers les véhicules électriques aux États-Unis et dans de nombreuses autres régions. L'interdépendance entre le succès de Tesla et l'acceptation plus large des véhicules électriques crée une situation délicate où le sort de l'un est intimement lié à celui de l'autre.

Il est compréhensible que tout le monde ne partage pas la même opinion, mais je pense que les décisions douteuses d’Elon Musk s’étendent au-delà de son comportement controversé sur Twitter.

Une décision notable est l'investissement substantiel de Tesla au Texas, un État qui, malgré l'accueil favorable réservé à la construction de l'usine près d'Austin, interdit toujours à Tesla de vendre ses véhicules directement. Bien que diverses solutions existent, notamment l'expédition potentielle de Cybertrucks hors de l'État pour les acheteurs texans, cela souligne la complexité des défis réglementaires, même dans les États où Tesla est fortement implanté. L'idée selon laquelle des interactions positives sur Twitter avec les conservateurs se traduisent automatiquement par un soutien aux véhicules électriques est remise en question par ces limitations pratiques.

Le délai prolongé de commercialisation du Cybertruck est un autre aspect à prendre en compte. Si certains ont été séduits par son design atypique, il n'en demeure pas moins que plusieurs années se sont écoulées depuis l'annonce initiale, avec un délai supplémentaire potentiel avant la production à grande échelle. Si les produits innovants nécessitent souvent du temps, ces retards entraînent des coûts d'opportunité. Au lieu de fabriquer le Cybertruck, premier pick-up de Tesla, Musk aurait pu opter pour une entrée sur le marché plus rapide en lançant un pick-up plus petit, similaire au populaire Ford Maverick, utilisant la même plateforme que les Model 3 et Y. Certains passionnés ont même construit leurs propres prototypes de pick-up Tesla, suggérant la possibilité d'une stratégie alternative qui aurait pu générer des revenus tout en perfectionnant le Cybertruck.

Il est décourageant de constater que, dès le départ, les analystes et les journalistes ont déconseillé à Elon Musk le Cybertruck, mais que leurs avertissements semblent être restés lettre morte. Plutôt que d'écouter les critiques constructives, Musk semble s'être entouré de personnes qui confortent ses idées, créant ainsi potentiellement une caisse de résonance.

Une autre décision inquiétante concerne l'approche de Tesla en matière de gigacasting. Si, à première vue, cela ressemble à une stratégie visant à réduire les coûts de production, de nombreux analystes et journalistes automobiles mettent en garde contre le fait que cette méthode pourrait rendre les véhicules difficiles, voire impossibles à réparer après une collision. Le fait qu'au moins un client ait découvert un châssis fissuré sur une voiture neuve construite grâce à cette technique souligne encore davantage les problèmes potentiels.

Tout en reconnaissant que les fervents partisans peuvent être en profond désaccord, il est important d’exprimer le point de vue selon lequel des erreurs évitables auraient pu être commises, ce qui pourrait indiquer qu’un dirigeant perd le contact avec la réalité.

Même si ces inquiétudes s'avèrent infondées, il demeure imprudent de mettre trop d'œufs dans le même panier. Diversifier les dirigeants du secteur des véhicules électriques contribuerait à renforcer la résilience et la solidité du secteur, tout en atténuant les risques liés à une autorité unique et centralisée.

---------Ce article est en partie extrait de CleanTechnica.