L’avenir des véhicules électriques ne peut pas dépendre de la santé mentale d’un seul homme

Des articles récents, comme celui sur le futurisme, ont décrit Elon Musk comme traversant une période difficile, un auteur suggérant que « Elon n'a pas seulement brisé Twitter, Twitter a brisé Elon Musk."

L'auteur soutient cette affirmation en citant des incidents relayés par des employés de Twitter, dont l'un impliquait que Musk se serait retiré dans son bureau au siège de Twitter et s'y serait enfermé. Apparemment, la situation est devenue suffisamment préoccupante pour que les employés de Twitter envisagent d'appeler la police en raison des risques perçus d'automutilation.

L'auteur affirme que l'état mental de Musk semble avoir été influencé par le déclin de l'opinion publique à son sujet, soulignant la profonde préoccupation de Musk pour sa réputation publique.

Il est crucial de noter que ces informations sont de deuxième et troisième main, ce qui introduit la possibilité d'inexactitudes ou d'exagérations en cours de route. Cependant, l’auteur est réputé et apprécié pour ses reportages en coulisses, ce qui confère de la crédibilité au récit.

Que ces rapports soient exacts ou non, ils suscitent une réflexion au sein de la communauté des véhicules électriques (VE). La révélation selon laquelle Musk est confronté à de potentiels problèmes de santé mentale souligne l’importance de considérer les conséquences potentielles de la concentration d’une influence et d’un contrôle significatifs sur l’industrie entre les mains d’un seul individu. Cette divulgation rappelle que n’importe qui, quelle que soit son importance, peut être aux prises avec des problèmes de santé mentale, ce qui appelle à un examen approfondi des implications plus larges pour le secteur des véhicules électriques.

Je tiens à souligner que mon intention en discutant de cette question n’est pas de dénigrer Elon Musk. S'il est vrai que j'ai des points de vue divergents, notamment sur des questions telles que les droits des LGBT et les déclarations de Musk sur la réglementation sur les armes à feu, j'aborde ce sujet dans le but de favoriser la compréhension plutôt que de causer du tort. Dans le passé, j’ai exprimé mes désaccords avec Musk, mais j’ai également préconisé de traiter les génies excentriques comme lui avec plus de compassion, en reconnaissant leurs contributions potentielles à notre civilisation. J'ai même lancé une invitation pour un déjeuner et une chance de tirer sur le métal Cybertruck, reflétant une perspective nuancée.

Comme beaucoup d’autres auteurs de CleanTechnica, j’ai d’abord admiré et admiré Musk pour son impact transformateur sur les industries résistantes au changement. Il a joué un rôle central en entraînant le secteur automobile vers la transition vers les véhicules électriques et a été une force motrice dans la réforme du voyage spatial, remettant en question la stagnation dans les deux domaines.

Je tiens à souligner que mon intention n'est pas de nuire à la réputation d'Elon Musk, mais plutôt d'exprimer une véritable préoccupation pour lui, ayant vécu une lutte similaire contre l'impact d'idéologies décourageantes. Cependant, compte tenu de la gravité des enjeux, notamment concernant l’avenir de notre espèce, une réflexion approfondie s’impose.

Le nœud du problème réside dans l’association presque synonyme de Tesla avec les véhicules électriques (VE). Dans l’industrie des véhicules électriques, Tesla est sans équivoque l’acteur dominant, vendant la majorité des véhicules électriques aux États-Unis et occupant la position de premier vendeur de véhicules électriques à batterie (BEV) au monde. Le réseau de recharge étendu et fiable de Tesla, en particulier aux États-Unis, renforce encore son influence. Le nom de l'entreprise est devenu profondément lié aux véhicules électriques dans la mesure où les critiques contre les véhicules électriques ciblent souvent les lacunes perçues de Tesla, même lorsque d'autres véhicules électriques ne partagent pas ces problèmes.

En outre, de nombreux passionnés de véhicules électriques sont également de fervents partisans de Tesla, parfois au point d'en être de fervents défenseurs. Lorsque des problèmes surviennent avec des véhicules électriques non Tesla, notamment liés à la recharge, les passionnés de Tesla répondent souvent par des commentaires tels que « J'aurais dû acheter une Tesla » ou « N'achetez aucun véhicule électrique qui n'est pas une Tesla." Même si certains de ces sentiments peuvent provenir d'individus authentiques, un nombre important pourrait être généré artificiellement.

Par conséquent, nous nous trouvons dans une situation où si Tesla devait faire face à des défis importants, cela pourrait avoir de profondes répercussions sur la transition vers les véhicules électriques aux États-Unis et dans de nombreuses autres régions. L’interdépendance du succès de Tesla et l’acceptation plus large des véhicules électriques créent une situation délicate dans laquelle le sort de l’un est intimement lié à celui de l’autre.

Il est compréhensible que tout le monde ne partage pas la même opinion, mais je pense que la prise de décision discutable d'Elon Musk s'étend au-delà de son comportement controversé sur Twitter.

Une décision notable est l'investissement substantiel de Tesla au Texas, un État qui, bien qu'il accueille favorablement la construction de l'usine près d'Austin, interdit toujours à Tesla de vendre directement ses voitures. Bien que diverses solutions de contournement existent, notamment l'expédition potentielle de Cybertrucks hors de l'État pour les acheteurs du Texas, cela souligne la complexité de relever les défis réglementaires, même dans les États où Tesla a une présence significative. L’idée selon laquelle les interactions favorables sur Twitter avec les conservateurs se traduisent automatiquement par un soutien aux véhicules électriques est remise en question par de telles limitations pratiques.

Le délai prolongé pour la commercialisation du Cybertruck est un autre aspect qui mérite d’être pris en compte. Bien que certains se soient réchauffés à la conception non conventionnelle, il n’en demeure pas moins que plusieurs années se sont écoulées depuis l’annonce initiale, avec un délai supplémentaire potentiel avant la pleine production. Même si les produits innovants nécessitent souvent du temps, de tels retards entraînent des coûts d’opportunité. Au lieu de fabriquer le premier pick-up du Cybertruck Tesla, Musk aurait pu opter pour une entrée plus rapide sur le marché en introduisant un pick-up plus petit, semblable au populaire Ford Maverick, utilisant la même plate-forme que les modèles 3 et Y. Certains passionnés ont même construit leurs propres prototypes de pick-up Tesla, suggérant la possibilité d’une stratégie alternative qui aurait pu générer des revenus tout en perfectionnant le Cybertruck.

Il est décourageant que, dès le départ, les analystes et les écrivains aient déconseillé à Elon Musk le Cybertruck, mais que leurs avertissements semblent tomber dans l'oreille d'un sourd. Plutôt que de tenir compte des critiques constructives, Musk semble s’être entouré d’individus qui renforcent ses points de vue, créant potentiellement une chambre d’écho.

Une autre décision préoccupante concerne l'approche de Tesla en matière de gigacasting. Même si, à première vue, cela semble être une stratégie visant à réduire les coûts de production, de nombreux analystes et auteurs automobiles préviennent que cette méthode pourrait donner lieu à des voitures difficiles, voire impossibles à réparer après une collision. Les rapports selon lesquels au moins un client aurait trouvé un cadre fissuré sur une voiture nouvellement construite en utilisant cette technique soulignent encore davantage les problèmes potentiels.

Tout en reconnaissant que de fervents partisans peuvent être en désaccord avec véhémence, il est important d'exprimer le point de vue selon lequel des erreurs évitables auraient pu être commises, potentiellement révélatrices d'un dirigeant qui perd le contact avec la réalité.

Même si ces inquiétudes s’avèrent infondées, il reste imprudent de mettre trop d’œufs de l’industrie dans le même panier. La diversification du leadership au sein du secteur des véhicules électriques contribuerait à une industrie plus résiliente et plus robuste, atténuant les risques associés à une autorité unique et centralisée.

---------Cet article est en partie extrait de CleanTechnica.